真随机：量子随机数为什么不可预测

计算机里的随机数，其实是一串被种子决定的数。同一个种子，同一串输出；换台机器、换个编译器，只要算法一样，结果就一样。量子测量不是这样：同一个态、同一台仪器，下一次给 0 还是 1，连制备它的人也没有依据可查。

伪随机的天花板

伪随机数发生器用一个短种子拉出一串看起来乱的数。它可以是好工具：密码学里只要算法够强，实际就够用。但随机性是「看起来」的——信息都在种子里，种子已知、算力足够，整串就能重算出来。

混沌常被当成另一条路。可混沌只是对初值敏感，初值给足精度，轨迹仍被方程钉死。两类随机背后都有一份清单，只是一时读不到；量子测量没有这份清单。

只有概率，没有种子

对 |+⟩ 沿 z 测量，两个结果各一半。这句话不是「我们暂时不知道」，而是：给定态与测量设置，理论能给的全部信息就是这两个概率，没有任何一项参数藏着「这一次会出 0」。

演示只能给你概率，这本身就是结论：态里没有更多可读的。有人会追问，会不会有一份还没找到的隐变量清单。贝尔实验给了有条件的答案：局域的那类清单已被排除；非局域方案（例如玻姆力学）里的那份「初值」同样不可获取，预测能力一点没多。

真随机还有一个特征：压不动。可压缩说明存在可被利用的规律，而量子测量在给定态与测量下没有更细的可获取描述——注意，不可压缩只是可预测性的必要条件，不是充分条件（种子未知的伪随机也可以不可压缩）。贝尔测试型的方案把这一点做成可检验的：结果不可预测，不是因为我们没找到种子。

工程上还有一条更硬的路：随机数直接来自对纠缠的测量，并且违反贝尔不等式。这类设备无关随机数不需要你相信厂商没藏答案，代价是速度慢、装置复杂。日常用途则朴素得多：密钥、抽签、蒙特卡洛模拟，凡是要「谁也猜不到」的地方。